ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଦାବି ଅନୁସାରେ, RTI Form-A ରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଡାକ ଯୋଗେ ସୂଚନା ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ଅନୁରୋଧ କରାଯାଇଥିଲା। ତଥାପି ଚାହିଁଥିବା ସୂଚନା ଯୋଗାଇ ନଦେଇ ବାରମ୍ବାର ଶୁଣାଣି ନୋଟିସ ଜାରି କରାଯାଇଥିଲା। ପରେ ଆବେଦନକାରୀ ଉପସ୍ଥିତ ନ ହେବାକୁ ଦର୍ଶାଇ ଅପିଲକୁ ବନ୍ଦ କରାଯାଇଛି।
ଏହାକୁ ନେଇ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠୁଛି—ଯେତେବେଳେ ଆବେଦନକାରୀ ଡାକ ଯୋଗେ ସୂଚନା ଚାହିଁଥିଲେ, ସେତେବେଳେ ସୂଚନା ପଠାଇବାରେ ଅସୁବିଧା କ'ଣ ଥିଲା? ସୂଚନା ଦେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ କେବଳ ଅନୁପସ୍ଥିତିକୁ ଆଧାର କରି ଅପିଲ ବନ୍ଦ କରିବା RTI ଆଇନର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ ଦୁର୍ବଳ କରୁଛି କି ବୋଲି ମଧ୍ୟ ଆଲୋଚନା ଆରମ୍ଭ ହୋଇଛି।
ସୂଚନା ଅଧିକାର କ୍ଷେତ୍ରରେ କାର୍ଯ୍ୟରତ ମହଳର ମତ, ପ୍ରଥମ ଅପିଲ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ଭୂମିକା କେବଳ ଶୁଣାଣି କରିବା ନୁହେଁ; ବରଂ PIO ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ସୂଚନା ଦେଇଛନ୍ତି କି ନାହିଁ ତାହା ଯାଞ୍ଚ କରି ଏକ କାରଣଯୁକ୍ତ ଆଦେଶ ଦେବା। ଏପରି ଘଟଣା RTI ବ୍ୟବସ୍ଥାର ସ୍ୱଚ୍ଛତା ଓ ଜବାବଦେହିତା ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନଚିହ୍ନ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି।
ଏହି ଘଟଣାକୁ ନେଇ ଦ୍ୱିତୀୟ ଅପିଲରେ ଆଇନଗତ ଲଢ଼େଇ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଥିବାବେଳେ, RTI ଆଇନର ପ୍ରକୃତ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଳନ ହେଉଛି କି ନାହିଁ, ତାହା ଉପରେ ନଜର ରହିଛି।
Thanks for reading: RTIରେ ସୂଚନା ଦେବା ବଦଳରେ 'Disposed'! ପ୍ରଥମ ଅପିଲ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ଭୂମିକାକୁ ନେଇ ଉଠିଲା ବଡ଼ ପ୍ରଶ୍ନ, Sorry, my English is bad:)